МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. по делу N 4а-3408/2008
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового
судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от
11.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного
суда г. Москвы от 09.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 11.06.2008 г. П.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 11.06.2008
г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П. выражает свое
несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 250 района
"Текстильщики" г. Москвы от 11.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г.
подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 21.05.2008 г. в 07 часов 20 минут водитель
П., управляя автомашиной "Форд Фокус" государственный регистрационный
номер <...>, следовал задним ходом по Волжскому бульвару в г. Москве со
стороны ул. 11-ая Текстильщиков в сторону Волгоградского проспекта, где в районе
дома N 24 нарушил требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен"
Приложения 1 ПДД РФ, повлекшее движение во
встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Указанными действиями П. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения П.
правонарушения мировым судьей установлены правильно, однако, из схемы нарушения
(л.д. 2) усматривается, что П., следуя по 11-ой ул.
Текстильщиков в сторону Волжского бульвара в г. Москве, в районе дома N 24
повернул направо на Волжский бульвар, являющийся дорогой с односторонним
движением. Далее, в нарушение требования п. 8.12 ПДД РФ водитель проследовал
задним ходом на пересечении ул. 11-ая Текстильщиков и Волжского бульвара, совершив таким образом выезд на Волгоградский проспект.
В силу п. 8.12 ПДД РФ движение задним
ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.
8.11 ПДД РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировой судья необоснованно сделал вывод, что вышеописанные действия П. следует
квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, нарушение водителем п.
8.12 ПДД РФ квалифицируется по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не были учтены
судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи
судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 11.06.2008
г.
При таких
обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 250 района
"Текстильщики" г. Москвы от 11.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. в
отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, следует изменить в части квалификации действий П. и
назначения ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г.
Москвы от 11.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.
изменить, действия П. квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначить П. административное наказание по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в
виде административного штрафа в размере 100 рублей. В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка N 250 района
"Текстильщики" г. Москвы от 11.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г.
оставить без изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ